2015-9-7、吉岡律夫

『軽水炉の使用済み核燃料をどうすべきか？』については、米国プリンストン大のFrank von Hippel先生の提案がありますが、以下に私のコメントをまとめました。

ヒッペル先生は毎年来日し、2014年だったかに、安倍総理に「再処理と高速炉の放棄」を提案し、朝日新聞にもインタビュー記事が載ったように思います。下記が原論文で、ネットに公開されています。私もヒッペル先生には何度かお会いしました。
「Ending reprocessing in Japan: An alternative approach to managing Japan’s spent nuclear fuel and separated plutonium」
http://fissilematerials.org/library/rr12.pdf

ヒッペル先生の提案は「Puは核兵器材料なので利用すべきではない。従って、Puを取り出す再処理は放棄すべきで、その代わりドライキャスクで保管すべき」というものです。

日本の核燃料サイクルは既に破綻している（2013年4月22日の朝日新聞社説）のは確かですが、ヒッペル先生の提案も解決になっていません。

要するに、現状の再処理路線も問題ですが、それをやめても、リスクが減るわけではなく、何の解決案にもなっていない、ということです。

なお、上記反論はヒッペル先生も認識しているはずで、同じ認識からどうして違う結論が出るのか興味深い所ですが、結局、Puのテロ危険性に対し、�@未来の方が安全と考えるか、�A百年後以降10万年もの間、今より常に安全とは思えない、というどちらを選択するか、ということなのでしょう。

なお、Puの問題点は核兵器だけではなく、粉末化して空中散布すれば、東京は無人街になることです。何しろ、角砂糖１個程のPuで、東京都の全住民が50mSvの被曝をする計算になりますから。
（別紙：プルトニウムの放射性毒性；ダーティボム：放射能散布爆弾）

ついでながら、現時点の核テロ危険性に関して、オバマ大統領の「核なき世界」宣言の出発点となった「核の転換点：Nuclear Tipping Point」という映画が、日本語字幕の付いた動画として下記で無料視聴できます(55分)。キッシンジャー氏、パウエル氏など、冷戦時代の闘士だった著名人の話なので、説得力があります。
https://vimeo.com/24132108

結局、この問題は「科学に問うことはできるが、科学が答えることができない問題」つまり米国ワインバーグ博士が提唱した「トランス・サイエンス問題」なのかも知れません。
（別紙：トランス・サイエンス：Trans-Science（ワインバーグの自伝より）　）